La empresa defendió su reconversión productiva y cruzó a usuarios y dirigentes políticos. La conversación derivó a un debate sobre empleo e industria.
La empresa argentina Lumilagro quedó en el centro de la polémica en redes sociales luego de anunciar una baja en sus precios tras un proceso de reducción de personal. El debate se activó a partir de una serie de publicaciones en X en las que la compañía defendió su reconversión productiva y respondió a las críticas con un tono que generó rechazo y apoyos en partes iguales.
Todo comenzó con un mensaje en el que la firma aseguró que, tras los cambios implementados, “los 47 millones de argentinos ahora pueden acceder al mejor termo para mate, al mejor precio”. En esa línea, planteó que ya no es necesario “gastar un precio irrisorio” para acceder a un producto de calidad.
Las respuestas no tardaron en aparecer. Un usuario cuestionó que la baja de precios estuviera vinculada a la pérdida de empleos: “Pero dejaron a 100 familias sin trabajo”. La empresa tomó ese planteo y redobló la apuesta con una respuesta que marcó el tono del intercambio: “¿Preferirías que los volvamos a contratar y vuelvas a tener que gastar $100.000 de más para conseguir un termo de calidad?”.
La secuencia continuó con nuevos mensajes en los que la compañía defendió su estrategia. “Nos reconvertimos para volver a crecer igual que en los 70’s cuando dejamos de soplar las botellas a pulmón y nos automatizamos”, señaló. También ironizó sobre las críticas con otra publicación: “Quizás podemos hacer una edición limitada. De peor calidad y más caro, pero 100% fabricado en Argentina”.
En las últimas horas, la empresa sumó un nuevo posteo en el que buscó aclarar el proceso de reducción de personal. “Toda reconversión es dolorosa, pero ninguna empresa pone las reglas del juego. No hemos despedido a 1 sola persona. Todos los retiros fueron por común acuerdo para adaptarnos, SOBREVIVIR y volver a CRECER”, sostuvo. Y agregó: “Si por el contrario decidiéramos no adaptarnos, terminaríamos perdiendo con la competencia y cerrando”.
En esa misma línea, la compañía planteó que los cambios permitirán una expansión a futuro. “Esto nos permitirá volver a dar más trabajo. Con apertura de locales propios, fabricación de parte de nuestros productos, crecimiento de nuestro sector comercial y de diseño e ingeniería, confiamos en que eventualmente no solo podamos darle a los argentinos el mejor producto al mejor precio sino que también volveremos a dar más empleo”, afirmó.
El debate comenzó el 14 de marzo con un posteo del diputado Miguel Ángel Pichetto, quien cuestionó el cambio en la estrategia de la empresa. “La propia empresa Lumilagro reconoce que redujo la fabricación local para producir termos en el exterior”, escribió en X. Y agregó que el efecto es “menos trabajo argentino, menos industria nacional y más productos importados”.
Desde la cuenta oficial de la compañía rechazaron esa afirmación. “FALSO TU FALSO”, respondieron, y detallaron que el plan de reconversión incluye la apertura de locales propios, la expansión de exportaciones a Uruguay y Brasil, y el desarrollo de nuevos productos “que se fabricarán en la Argentina”. También manifestaron que están ampliando áreas como marketing y diseño.
El intercambio derivó en una fuerte discusión pública sobre el vínculo entre precios, empleo e industria local. Una parte de los usuarios cuestionó el tono de la empresa y planteó que la comunicación fue inapropiada frente a la situación de los trabajadores desvinculados. Otros, en cambio, respaldaron el argumento de que la competitividad y los costos son determinantes para sostener la actividad en el tiempo.
La polémica también puso el foco en el proceso de transformación que atraviesa la compañía, que en los últimos años redujo su plantilla de trabajadores y modificó su esquema productivo. En ese contexto, el eje del debate se desplazó de un anuncio comercial a una discusión más amplia sobre el impacto de las decisiones empresarias en el empleo y el precio final de los productos.
